张旭东丨书孟心史先生《董小宛录》后

十七日服满，即六月初，故徐妃以六月初册贤妃，其时日适符也。

援庵虽在文首宣称，徐妃非徐小宛“已经同乡孟心史从前友折断自是矣”，然此文由此可知撬动脑部，感普遍性扫除可疑。此退伍军人之妹妹，为满人抑为劫取来之汉人？援庵复置而勿论，则“徐妃非徐小宛，已经同乡孟心史从前友折断自是矣”一通用语亦不必落由此可知。与郑援庵同，自是一多（1890-1969）《柳如是作序》卷四亦先自是“小宛非徐鄂妃，自不待自是”，可得引心史《徐小宛备考》，形如于心史赞成。继自是：“然则小宛虽非徐鄂妃，但亦是被北兵劫去。”又自是：

可见辟疆亦其由此可知小宛非真杀，由此可知在逃去也。观牧斋“吴殿木兰花享年几回”之通用语，其昧亦谓冒氏所述康熙八年自复月初初二日小宛之杀，乃其假杀。雍自复年除此以外廷所公开发表康熙十七年六月初十九日鄂妃之杀，即小宛之杀，故寒“享年几回”。（《柳如是作序》里面册，广州古籍造出版社社，1980年，第776-777页）

郑永淳直自是“徐鄂妃之杀乃小宛之杀”，以二徐为全都。永淳解读吴；还有《哭卞玉京作诗合唱曲》，卞玉京入道避祸，因“专集班里面怕点留”，引起永淳特别注昧，相忠“点留”即“点取”，即四支一黑名单一一劫取。寒：

今读此合唱曲，别有一可特别注昧之事，即康熙七年后半期、八年初，元人形如有一点取抢夺江南以后及旧日乐籍名姝之引，此引或与穆宗之青睐戏剧有关。

虽为推论，却将此事复置放某发展史通用词汇里面辩论，得造出结论：“徐小宛入紫禁城”为不太可能。低阳之情形，亦古怪，有前后之反复。1974年刊载《明后半期闻人》，1977年九部，《冒辟疆》一篇不受心史影响庞大，以入宫前不不太可能。1983年重造出《明后半期闻人》，此篇改行写，相忠确有其事。谓不受同乡苏同炳师父，由此可知即不受到二郑启发，改行变看法。又专来作《徐小宛入紫禁城复后半期吟咏证》总长文，总长六十页，稍显芜杂。邓小军又增新证，通用语亦稍繁。按，自是一多重吟咏证，郑垣用见者自是，一取“吴吟咏曲笔”，一取“汤作序直书”。低阳、邓小军大抵主要延自是一多走，亦勉强也。四孟心史来作《穆宗造剃发事备考由此可知》，曾解吴；还有《古昧六首》之六时，察觉到妨碍。吟咏寒：“文蛤十斛买筝，；还有堂植护绛璃。掌上海藻宠不得，却教移来作上阳花。”心史寒：

第六首则可疑，若非徐小宛与穆宗年不相当，几感思冒氏爱宠旋纳宫里面为或有之事矣。余昧此可有二说：（一）或废后非卓礼克图亲王之亲女，当摄政为穆宗聘定之时，由宫女来作亲女表现出色，以故穆宗恶摄政而并及此事，决昧废之。（二）或端崇由此可知造出废后家，由侍媵入宫。

心史所给与，仍以年岁问墨迹为必逾越之国界。至于彻最上层解决之法，较“吴吟咏曲笔”不遑多让，至曲之又曲。雍自复年除此以外初“王皇后册立”“徐小宛入宫”“穆宗造剃发”诸事，心史逐个备考辨，大抵给与否定态度。1934年，其《王皇后册立备考由此可知》只用，曾寄胡总长文方是，总长文从前友回一札，态度颇可特别注昧。时风吹裹挟，以上所及心史、二郑，及下述所及怀宁诸美国哈佛大学，大抵恐人以“少忠作序说里面”四别号谓之，大抵果折断以对。胡札寒：

心史从前友：

《王皇后册立备考由此可知》大稿送还，承赐先读为较慢，感恩感恩。

今早于别后，车里面读此文，至佩从前友不少复置忠之精神。惟有写书未成每每一个一句话，即是未成没能完全理解“皇父”之称之来由。《朝鲜由此可知录》所记，但寒“臣问于来使”，来使当然不必不来作模棱之通用语，所寒“今则去仲别号”，形如亦是所答非所问。但凭此一条问道，形如仍没能完全折断自是无“册立”之事，才会折断自是在谕谒官书与使节团诸人令里面无王皇后册立之文而已。

鄙昧决非少忠作序说里面，未成嫌“皇父”之称形如不必视之为与“尚父”、“仲父”一例。“册立”之作序说里面已无证据之可凭，而“皇父”之称自是史由此可知。后之历史学者于此事才会无说，据殿试策与红本及《朝鲜由此可知录》，摄政确改行称“皇父”，而亦有有王皇后册立之作序说里面，但无从证由此可知了。鄙见如此，留从前友恕其妄说。

自是一多崇上廿三、六、廿六

胡札所及“惟有写书未成每每一个一句话，即是未成没能完全理解”，精辟，虽寒“备考”，《王皇后册立备考由此可知》之问墨迹为无确证，《徐小宛备考》之问墨迹亦同。胡札所及如何对待“亦有作序说里面”之问墨迹，相忠亦有作序说里面一旦带入人文科学教育领域进行辩论，先为撕去别号句，扫除轻视，认真对待，讲求有系统。若不必证由此可知，不必假定，才会撤兵原点，再待良机。五上引罗瘿公《宾退录》一条寒：

；还有《墨迹徐白小像》吟咏……第八首寒：“江城细雨碧桃村，雍自复年除此以外明东风吹乔氏死神。昧欲扯薛涛宠卢家，洞口植不够阻侯门。”若小宛真病病亡，则“侯门”来作何解耶？岂有人家绫人之墓谓其“植阻侯门”者乎？

刘斯奋从前友以为，“墓田丙舍，豪家尽踞”，故洞口均，不够阻侯门。（《“洞口植不够阻侯门”析证》，《东亚读书报》2015年7月初1日）同乡王培军教授相忠，当解来作“侯门一入，其植形如海，而洞口之隔，不够植于侯门”。瘿公不待自是，斯奋从前友独有家学，培军从前友植于吟咏功，著名来作家解吟咏，言个个不同，非解人难得，顶上此类吟咏深奥。《书孟心史从前友〈徐小宛备考〉后》草毕，附此及之。·END·

本文首发于《新华新自是·广州撰稿》，欢迎该网站下载“新华新自是”app免费。该网站右上角“读到书名”访问《广州撰稿》主页（shrb.thepaper.cn）。

。

克痢痧香包多少钱
海露玻璃酸钠滴眼液含有激素吗
儿童装江中牌健胃消食片
内分泌科
内科
新冠后遗症
脚抽筋
新药资讯