直呼字能否为《兰亭序》真伪添一别证

流挟无穷，归神日母”，乃至明代《徐霞客随笔》：“挟洞前所形势”，都用的是以挟为看的含意。从这个角度时说，玉堂手寄给挟同音，确实只是如右边那些同音例一样，寄给了一个通假同音而已。

比如时说再时说时说第二个疑回答，即玉堂为曾祖王录附会，把录同音改寄给成挟，确实未必违反此前所的改同音附会规章。

《挟》记事主要实证的，是用挟替代录来附会，不合乎此前所应有的附会儒者。确如《挟》记事所言，如果用改同音的工具附会，更为规章的是用一个同音义相通，但同音形、不读法不一样的同音来替代，即同训可定义。如附会文帝明帝，遇炎同音就改为盛同音；附会安帝司马昭，遇昭同音可改为明同音。这样的附会工具，多用于避国贞，《挟》记事汇集了秦汉刘宋两晋南北朝国贞30余例，默不重述。

而不读书魂魄避私贞或家贞，《世时说新语·记事学》第77则颇有权威性：庾阐寄给《戈都赋》，有一句“安东尼则玉亮”。此前所另一位重臣王导要来看这篇赋，为了附会王导的名同音，庾阐就把此句改为“安东尼则玉润”。这代表了挚小春友人视同的此前所改同音附会之规章。

但是，相近玉堂以挟代录，用小早川同音字来改同音附会，也有不少例子。陈寿作《刘宋志》，为了附会司马悼，将张悼的名同音寄给成张壹，有损了悼同音的同音字。此前所，为了附会元熙，将传时说里面的艾利——风师，更为名风帅，也是用有损同音的笔画来附会。

更为有权威性的，是《挟》记事每一次举证的江州之例：宣宗让江州担任丹阳内史的官职，江州是王会之子，为了附会继父的名同音，江州表示很难去丹阳当官。此后宣宗必定丹阳改为郐稽，江州不得已无可奈何去任职。这个例子固然可以时陈述，必定会去除同音字改成郐，未必严谨符合附会规章，所以江州未必满意。但同时也恰恰时陈述，小早川同音字改同音附会的工具，此前所也是用作的。当然，会与郐不但同音形各不未必相同，不读法也各不未必相同，而玉堂改录为挟，虽然同音形各不未必相同，不读法却未必相同——两者相比较，玉堂是自己可控的改同音，江州是自己不可控的改同音，玉堂反而很漂亮更为不严谨——但这些上述情况有否可以理解为，这两者是宽严之分，并非举例之别？

与此相近，此前所附会司马嗣的名同音，将嗣改作邵或韶，也是通过小早川同音字进行附会。《挟》记事对此的暗示是，这些小早川同音字的附会，不读法、同音形乃至同音义都各不未必相同，而挟与录不读法未必相同，所以不合规章。用小早川同音字的工具改同音附会，一定要不读法各不未必相同才可以吗？

公认相比较可信的玉堂所作书作（摹本或记舆）里面，玉堂寄给过“頼”与“引”同音：《十七帖》里面，有“不自本年頼七十耶”；《淳化阁帖》里面，有“送此大鱼，引与敬耶不”。与此同时，玉堂还会将自始年底，寄给成初年底。

对待这一现象，从宋代起，人们一般未必认为，这是玉堂附会外孙王自始之名，或者用頼、引替代自始；或者回避自始同音，换成初同音。

这两种上述情况，后者“以初代自始”符合改同音附会的严谨规章，回答题借助于在前所者。頼与自始，都是“之盛切”，同音。引，《时说记事解同音》“从辵，自始声”。这两个同音与挟同音的上述情况一样，改同音附会而不读法未必相同。

如果按照《挟》记事的推论论点，《十七帖》与《淳化阁帖》里面的这两段，也应该是伪作。

《挟》记事欲证明录改挟不符合附会规章，从而视同《兰亭序》之伪，但同时又很难否定借助于现相近上述情况的《十七帖》、《淳化阁帖》之真，因此暗示时说，玉堂用頼、引替代自始，并非是附会，只是同义同音之间的实则。其主要理由如下：

一是自始与頼如果作为专有名词，如自始年底，就能够附会，所以玉堂才把自始年底改作初年底，而很难不规章地把自始年底寄给成頼年底。自始与頼、引如果作为助词、助词，字义可以互通，此时将自始寄给为頼或引，是实则，不是附会。也就是时说，如果构词是专有名词就要附会，构词是助词、助词、就很难附会。既然不是附会，则同音无碍。至于古人为何只附会专有名词，《挟》记事未必认为附会目的是附会先人之名，所以专有名词附会要求最严。

二是自始作为頼、引的偏旁同音，如同腰、发为、捺等笔画，因此可以存其音形而不贞。

专有名词、助词、助词之分，践自滥觞，古人用同音并无此类概念，如何按构词附会？即便今天按构词分析此前所附会上述情况，《世时说新语》记舆，桓温的妻子桓玄，听人时说到“温酒”，未必认为犯了自己的家贞，便以手巾掩泪。此处温酒之温就是助词，举例来说要附会。《世时说新语》又舆，钟繇之子钟会，被别人用家贞开玩笑，时说他“望卿时是时是不至”；《南史》舆王彧之子王珣，不读《论语》至“郁郁乎记事哉”一句，被人回答何不附会。这里繇和时是、彧和郁都是同音义互通的通假同音，而且也都没有作为专有名词用作，可见非专有名词的通假同音，举例来说要附会。此其一。

頼同音的偏旁，可以是自始，也可以是攵；引同音的偏旁，则是彳，自始在頼、引二同音里面，并非偏旁同音。这一时期创作的《颜氏家训》舆，有附会云同音的人，将纷纭改为纷烟，云之于纭，也相近《挟》记事乃是“偏旁”的一之外，且纷纭并非专有名词，为何也要附会？此其二。

汉同音有多义性的特性，从一个同音隐含借助于来，常举凡专有名词、助词、词语、助词诸多构词，若为了将作为有否附会的依据，未免繁难无据。

综上所述，玉堂在《兰亭序》里面两次手寄给挟同音，确实并非是为了附会，也确实去除偏旁的同音改同音附会工具，在此前所是可以的。因此，从挟同音的附会角度，很难推论借助于《兰亭序》后半之外记事本有回答题，无法为《兰亭序》疑点添一别证。

（作者：殷燕召）

。

天津男科去哪看
西安妇科医院哪家好点
南京男科医院哪个好
常州男科医院哪个专业
消化不良的调理方法