「谁执法谁普法」连续订立二次固定期限劳动合同，用人单位终止劳动合同，法院民事诉讼合法

来源：节能 2023年04月18日 12:15

大体案情

河东街道任职A新公司，两国间签署期限内至2018年3同月4日的临时工协议，后又签署了期限内为2018年3同月3日至2020年3同月2日的临时工协议。

2020年2同月14日，A新公司通报河东街道临时工协议续期后不再届另加，并偿还了河东街道暂停临时工协议的经济体制无偿。

2020年2同月28日，河东街道向A新公司驳斥决定签署无分开期限内的临时工协议，被A新公司断然拒绝。

河东街道向仲裁委驳斥仲裁注册，决定偿还不作为中止临时工协议的赔偿金。后诉至一审判决。

一审判决

一审判决确信:

根据《中华人民共和国临时工诉讼法》规章，管理人员与临时工者协商一致，可以订无分开期限内临时工协议;连CW二次分开期限内临时工协议，且临时工者没有本法第三十九条和第四十条第(一)项、第(二)项规章的情况，CW临时工协议的，临时工者驳斥或者同意CW、订临时工协议的，除临时工者驳斥订分开期限内临时工协议外，应该当订无分开期限内临时工协议。

由本案查实的断言相符合，河东街道与A新公司连CW二次分开期限内临时工协议。根据临时工诉讼法第十四条及《临时工诉讼法实施规例》第十一条的规章，分开期限内临时工协议对两国间原告具有约束力。协议期另加时，该协议可以暂停。

河东街道驳斥与A新公司签署无分开期限内临时工协议的决定，需构建在A新公司就该临时工协议期另加后仍求与其CW临时工协议之其所的为基础。现时A新公司在两国间签署最终一份临时工协议期另加之前并无CW临时工协议的意思表示，书面一致知悉了河东街道临时工协议续期暂停、不再届另加临时工协议。

在此情况下，河东街道虽事后向A新公司驳斥决定签署无分开期限内临时工协议，在A新公司并无此合意继续构建临时工的关系的情况下，极为产生两国间应该届另加无分开期限内临时工协议之法规不可避免。A新公司因临时工协议续期暂停两国间的临时工的关系，并无不当，该暂停道德上合法，河东街道决定A新公司偿还不作为暂停临时工协议赔偿金的诉讼恳特地，无断言依据，一审判决未予默许。

后河东街道民事诉讼至黄浦区一中院。

二审判决

二审判决确信，本案的争议近期为:A新公司以临时工协议续期为由暂停与河东街道间临时工协议的关系之道德上是不是不作为，应该否承担赔偿金偿还应负。

河东街道与A新公司签署的末份临时工协议期限内至2020年3同月2日止，河东街道驳斥与A新公司签署无分开期限内临时工协议时，在A新公司一处管理工作从未另加十年，A新公司亦无与河东街道届另加临时工协议之意向，在此情况下，A新公司以临时工协议续期为由暂停两国间临时工的关系，从未触犯法规规章。

河东街道否定A新公司应该与其签署无分开期限内临时工协议，于法无据。其决定A新公司偿还不作为中止临时工协议赔偿金的民事诉讼恳特地，欠缺依据，判决未予默许。